Spørsmål angående terreng

Det meste av WmH diskusjon skjer på 2d6 Discord - her er en åpen invitasjon

Moderator:vizier87

Nurion
Thorn
Posts:785
Joined:Mon Feb 12, 2007 4:48 pm
Location:Raufoss
Spørsmål angående terreng

Post by Nurion » Sat Dec 17, 2016 12:45 pm

Hei!
Jeg ser at dere på 2d6 bruker relativt små terrengbiter. Bruker selv 2Dterreng fra Broken Egg og er veldig fornøyd med dem. Antall terrengbiter vi spiller med er 6-8.
Lurer litt på hva som er å regne som standard på turneringer rundt omkring i verden. Skytelister vil jo ofte ha en større fordel på maps med små terrengbiter og hærer med pathfinder/flight vil ikke kunne utnytte dette i like stor grad med lite terreng. Så over kartene til IA og lagkamp 3 og det var da jeg så den store forskjellen.
Trench og wall er jo greie, de har standardmål, men impassible, hills, rough og skog var det litt forskjeller på. Hvor høye regner dere at en impassible er feks?

Olannon
Haley
Posts:5843
Joined:Sat Feb 11, 2012 2:12 pm

Post by Olannon » Sun Dec 18, 2016 1:58 am

Flyttet denne til "generell diskusjon".

Terreng kommer i mange forskjellige former og størrelser. Når det er sagt er utvilsomt trenden at det er betydelig mindre pieces enn vi var vant med i feks WHFB. De produsentene som lager 2D-terreng har generelt gode størrelser.

Når jeg lager terreng pleier jeg å bruke en blanket regel om at alt terreng blokker til og med large bases men aldri huge bases. Det er enkelt å huske og enkelt å analysere med.
Jarle Svendsrud

www.courageofcaspia.com

Dagowit
Ghetorix
Posts:1560
Joined:Thu May 12, 2011 3:52 pm

Post by Dagowit » Sun Dec 18, 2016 2:57 pm

Et af problemerne med turneringer rundt omkring i verden er, at de simpelthen ikke var klar til Mk3. Det er klart at man kan benytte mindre terrænstykker når det er tilstrækkeligt at figurer bare rører kanten for at blive påvirket (i modsætning til at være "completely within"). I tillæg er kravet til antal stykker terræn sat op i mk3, hvilket gav problemer på f.eks. WTC i år.

Defor ser man ofte mindre terræn på turneringer end Steamroller anbefaler:
"As a general rule, an average table should have six to eight pieces of terrain placed closely enough to eliminate large open areas without unduly constricting movement. The size of terrain pieces is also important. No piece should be insignificantly small or extremely large; pieces from 3˝ to 6˝ in length and width are best."
Olannon wrote:Når jeg lager terreng pleier jeg å bruke en blanket regel om at alt terreng blokker til og med large bases men aldri huge bases. Det er enkelt å huske og enkelt å analysere med.
Så længe du bare husker at dette ikke er standardreglerne går det fint (jeg fremhæver det fordi det blev en diskussion på WTC da f.eks. Tyskland og Frankrig har tradition for at spille med "uendeligt højt terræn" hvorimod andre ikke gør det).

Nurion
Thorn
Posts:785
Joined:Mon Feb 12, 2007 4:48 pm
Location:Raufoss

Post by Nurion » Sun Dec 18, 2016 8:43 pm

Denne problemstillingen kom også opp hos oss for ikke lenge siden. Altså at impassible er uendelig høy. En spiller antok det var sånn (gammel vane fra warhammer) og en annen spiller mente at vi brukte høyden på huset, altså hadde han LoS. Vi spiller nå med at impassible blokker large base.

Når det gjelder størrelse på terreng så fikk vi noen tilbakemeldinger på Indian Summer om at bitene våre ble litt for små i størrelse, vi skaffet oss derfor 20 sett fra Broken Egg. Disse bitene ser mye større ut enn bitene på 2d6 (har bare bilder å gå ut i fra, så mulig jeg tar grundig feil). Det kan feks se litt trangt ut å få inn to large base i en rough for cover, men dette er som sagt bare basert på bilder.
Bitene fra Broken Egg er vel maler fra PP som er trykket opp på "musematter". Burde ikke være noe problem å printe ut og laminere dem for flere klubber. Tenker det kan være greit å spille med noenlunde likt terreng for alle som spiller kompetativt. Terreng burde imo ha en del å si og flere modeller er designet med tanke på å utnytte terreng og betaler for det i poengkosten sin.
Hvordan blir det feks på NM?

Olannon
Haley
Posts:5843
Joined:Sat Feb 11, 2012 2:12 pm

Post by Olannon » Sun Dec 18, 2016 8:58 pm

Små biter er fine, så lenge de ikke er for små. Det skal sies at terreng i mk. 2 og mk. 3 er veldig, veldig forskjellige og som Mikkel påpeker har det tatt de fleste (inklusiv oss i Oslo) lang tid å bli vant til nytt terrengoppsett.

Når du sier "bitene på 2d6" så er jeg litt usikker på hvilke terrengbiter du refererer til. Vi har en mengde forskjellig terreng hos oss, fra gigantiske skoger og steiner fra Warhammer til 2D-terreng fra hidden forest gaming, broken egg games osv.

Hva folk ellers gjør skal ikke vi legge oss for mye opp i synes jeg. To each his own. Hva angår 2d6 angår har vi et opplegg på gang for å strømlinjeforme terrenget som vi anvender internt i klubben og på våre turneringer. Planen er at dette skal være ferdig før NM og blir tatt i bruk der :)
Jarle Svendsrud

www.courageofcaspia.com

Nurion
Thorn
Posts:785
Joined:Mon Feb 12, 2007 4:48 pm
Location:Raufoss

Post by Nurion » Sun Dec 18, 2016 9:24 pm

Når du sier "bitene på 2d6" så er jeg litt usikker på hvilke terrengbiter du refererer til. Vi har en mengde forskjellig terreng hos oss, fra gigantiske skoger og steiner fra Warhammer til 2D-terreng fra hidden forest gaming, broken egg games osv.
Har som sagt bare sett bilder av maps osv og tenkte over at noen biter var ganske små (impassible på 50mm-ish base og skog på 2x3 inch-ish). Ser også bilder av andre maps hvor bitene er mye større og mer relevante.
Hva folk ellers gjør skal ikke vi legge oss for mye opp i synes jeg. To each his own. Hva angår 2d6 angår har vi et opplegg på gang for å strømlinjeforme terrenget som vi anvender internt i klubben og på våre turneringer. Planen er at dette skal være ferdig før NM og blir tatt i bruk der :)
Flott! På events som NM o.l. er det supert at det blir standard terreng!

Noe helt annet, finnes det link til feks maps brukt på WTC? Vi vil gjerne forbedre Indian Summer og maps er noe vi har et forbedringspotensial på. Greit å få litt tips ;) Er blant annet derfor jeg var inne å tittet på maps :)

Olannon
Haley
Posts:5843
Joined:Sat Feb 11, 2012 2:12 pm

Post by Olannon » Sun Dec 18, 2016 9:34 pm

De fleste kartene som er publisert tar utgangspunkt i 2D-terrenget fra hidden forest gaming. Det er forholdsvis representativt og jeg opplever at størrelsene her er gode. Det skal sies at vi ikke bruker impassable pieces fra dette settet (eller andre 2D sett), de er alt for store. Ved å ta i bruk mindre impassables får man langt mer interessant terreng fordi man kan plassere ting betydelig mer sentralt.

Maps på WTC var shitty, skikkelig, skikkelig dårlig. Jeg synes det er kjipt at det ikke bearbeides på en mer fornuftig måte. Hvis du vil ha inspirasjon bør du heller se på Iron Moot, der synes jeg terrenget generelt var veldig, veldig bra. Gjennomtenkt og ga spennende kart. Spesielt Outlast og Take and Hold husker jeg som gode maps. Du kan se bilder som jeg har tatt av kampene på bloggen min: http://www.courageofcaspia.com/p/battle-reports.html (ctrl + f "iron moot"). I tillegg finnes det en mengde videoer på youtube. Husker ikke hvilke konto e.l. i farten men med litt google-fu finner du fort frem.

Jeg leker med tanken på å lage en how-to for gode kart. Litt scenariobaserte guidelines og generelle basics. Kanskje det kommer ;)
Jarle Svendsrud

www.courageofcaspia.com

Eisenhorn
Juggernaut
Posts:1476
Joined:Mon Apr 18, 2011 9:44 pm

Post by Eisenhorn » Mon Dec 19, 2016 8:17 am

Så vidt jeg husker fra Indian summer så var det veldig spredt terreng.

Den artiklene har mye bra om hvordan man konsentrere terreng der det er viktig for spillingen.http://partyfoulwmh.com/wp/3233-2/ Størrelsen spiller ikke så stor rolle for meg. Men det er ikke bra og bare ha små eller store terreng biter. En god blanding er best synes jeg.
Advarsel! Dyslexi kan ha sniket seg inn i innlegget. (eller denne signaturen)

Cricel Xmas

Min nettbutikk Frozenforge.com

Post Reply

Return to “Generell diskusjon”