Page 22 of 24

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Sat Jul 18, 2015 10:57 pm
by Kaptajn Congoboy
Vi prøver igjen. PP's ekspansjonsbøker og End Times er begge supplementer med en historie som fortelles i dem, ikke bokserier. Det finnes End Times romaner og SiE romaner, men det var ikke det jeg snakket om. Det jeg påpekte var at du klaget over menigsløse slagbeskrivelser i en av disse og ikke den andre, selv om kvantiteten av dem i forhold til det totale antall sider er langt høyere i den du ikke klaget over. Og det er da en intern selvmotsigelse.

Jeg tror ikke vi kommer særlig langt med å copy-paste fra selvhjelpslitteratur.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Sun Jul 19, 2015 10:57 am
by Grendel
Kaptajn Congoboy wrote:Vi prøver igjen. PP's ekspansjonsbøker og End Times er begge supplementer med en historie som fortelles i dem, ikke bokserier. Det finnes End Times romaner og SiE romaner, men det var ikke det jeg snakket om. Det jeg påpekte var at du klaget over menigsløse slagbeskrivelser i en av disse og ikke den andre, selv om kvantiteten av dem i forhold til det totale antall sider er langt høyere i den du ikke klaget over. Og det er da en intern selvmotsigelse.

Jeg tror ikke vi kommer særlig langt med å copy-paste fra selvhjelpslitteratur.
Kampbeskrivelsene er bedre skrevet i End Times enn PP regelbok-fluffen - sett ut i fra kriterielista som jeg henviste til. Dvs. det er min vurdering. Jeg finner tekst mindre 'meningsløst' hvis den er godt skrevet, og så lenge jeg gjør det er ikke din kvantitative analyse relevant for min del.
Hvem gjør ikke det? Finner en tekst mindre meningsløs hvis den er godt skrevet? Jeg tipper det er så vanlig at jeg kan våge meg frampå å bruke begrepet universelt.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Sun Jul 19, 2015 12:07 pm
by Kaptajn Congoboy
Grendel wrote: Kampbeskrivelsene er bedre skrevet i End Times enn PP regelbok-fluffen - sett ut i fra kriterielista som jeg henviste til. Dvs. det er min vurdering.
Som jeg har konstantert før blir vi nok aldri enige om hva som er godt skrevet eller, for den slags skyld, hvordan bruke den kriterielista da jeg kunne slå opp på tre tilfeldige sider i Archaeon og finne synd etter synd etter den. så du får han en fortsatt god ferie.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Sun Jul 19, 2015 12:11 pm
by Grendel
Kaptajn Congoboy wrote:
Grendel wrote: Kampbeskrivelsene er bedre skrevet i End Times enn PP regelbok-fluffen - sett ut i fra kriterielista som jeg henviste til. Dvs. det er min vurdering.
Som jeg har konstantert før blir vi nok aldri enige om hva som er godt skrevet eller, for den slags skyld, hvordan bruke den kriterielista da jeg kunne slå opp på tre tilfeldige sider i Archaeon og finne synd etter synd etter den. så du får han en fortsatt god ferie.

Hehe. Fair enough.
Nå stråler sola, og jeg benytter meg av muligheten til å lese ferdig 'The Gates of Azyr' :)

... da var sola borte og boka ferdiglest. Det tok ikke lang tid, gitt. Hva kan man si. Tja. Meget lettlest, forsøk på etablering av ny setting og kampfokusert. Interessant? Tja, jeg vil si interessant nok til å ville lese mer og se hvordan denne nye settingen utvikler seg.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Tue Jul 21, 2015 8:24 am
by Dagowit
Man forsvinder væk fra internettet i et par uger og hvad sker der? Filosofibloggen fyldes med (i alt fald ind imellem) interessante diskussioner. Jeg hopper ind og kommenterer på et par udsagn her:
Grendel wrote:Hvordan er det med dere andre? Har fluffen noe å si for hva dere kjøper inn og spiller? Ingenting? Noe? Mye?
Et frygteligt interessant spørgsmål fordi det egentlig dikterer, hvordan et firma bør balancere regler/figurer/fluff for at sælge mest muligt.
Personligt tror jeg, at jeg glædede mig mere over fluffet in the grim darkness of my far 40K past end jeg gør nu med WH/H. Det var klart med til at motivere mig til at købe/samle figurer. Nu er jeg mere fokuseret på regler og om det hele fungerer på en måde der passer mig. Er det fordi GW har bedre fluff end PP? Muligvis. Det kan også bare være fordi jeg har fået mere erfaring med miniaturespil. Endelig kan det være fordi jeg føler, at jeg har mere kontrol over handlingen med WM/H og derfor kan 'skabe' min egen historie ved at spille spillet (og derfor har mindre behov for at læse andres).
Kaptajn Congoboy wrote:Jeg har alltid irriterert meg litt over fanservice-figurer. Det er nok fordi jeg liker at ting skal være praktisk, og fordi det sjelden gir så mye mening å kle seg som en skank på slagmarken. De få rustningene vi har fra vår egen historie som vi vet har vært brukt av kvinner ser mer eller mindre helt identiske ut med dem menn har brukt (bare litt slankere, gjerne) fordi rustningsmakerne produserer noe som faktisk skal beskytte deg, ikke få deg til å se ut som Hawt Stuff på slagmarken.
Her kommer det efter min mening helt an på stilen til figurerne. Jeg føler at flere faktioner i WM/H har et rimelig realistisk design. Circle har et par ekstremt kvindelige kvinder, men deres mest 'skanky' modeller (Tharn Bloodweavers/Bloodtrackers/Wold Riders) holder egentlig stilen nogenlunde. Der er et par eksempler på RetriBOOBtion (f.eks. er plastic Kaelyssa ualmindeligt barmfager i forhold til resten af sin kropsbygning), men generelt føler jeg at de balancerer på grænsen til det tilladte for overdrivelse (det med at fremhæve detaljer da figurerne er små). Cryx kan jeg ikke tage seriøst fra et designmæssigt standpunkt (jeg har derimod masser af respekt for dem hver gang de knuser min hær i spil), og er derfor lidt ligeglad med, hvor urealistiske Deneghras proportioner er...
Grendel wrote:Jeg kan åpne ballet med følgende forslag, hentet fra 'Self-editing for fiction writers' (Browne & King, 2006). 12 hovedpunkter med sentrale stikkkord hentet fra hvert kapittel, jeg synes personlig at det var mye fornuftig å hente fra denne boken/listen:

1) Show and tell
Fortellende oppsummeringer vs. scener.
Oppsummeringer er ‘pustepauser’
Ikke beskriv karakters følelser – vis dem
[...]
Jeg skal ikke citere hele denne lange (om end nok så interessante) liste. Det eneste jeg vil understrege her er, at hvis man altid viser karakterers følelser i stedet for at beskrive dem, så kan man ikke have karakterer i sine fortællinger som forsøger at kontrollere eller skjule sine følelser. Det føler jeg er at begrænse sig selv fra en lang række af interessante "tænkende" personaer. Intern dialog kan også afsløre ting om personers baggrundshistorie eller motivation som ikke kommer fuldt frem gennem deres følelsesmæssige udbrud.
Naturligvis kan det modsatte også være morsomt: At skrive en første-persons-fortælling hvor både hovedpersonen og læseren vildledes af de manglende forklaringer, men i så fald er det et bevidst valg.


Afslutningsmæssigt kan jeg kun tilføje, at jeg opgav at tygge mig igennem al fluffet i Exigence (læser typisk kun på modeller jeg skal spille og forsøger at fortrænge resten) og Reckoning har jeg ikke læst en enste paragraf fluff i.
Jeg er enig med Kaptajnen i, at Iron Kingdoms er en interessant verden med gode rollespilsmuligheder, men nikker genkendende når Grendel klager over at fluffet i udvidelsesbøgerne er totalt uinspirerende.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Thu Jul 30, 2015 7:24 pm
by Grendel
Hei folkens

Er rimelig paff over hvor mange nye Warmahordes-spillere som har flokket seg til forumet de siste ukene. Skjønner at dette kanskje har noe med Age Of Sigmar å gjøre ...

Uansett, jeg vil minne dere om at Gencon-helga nærmer seg, og at PP har åpnet salget av 'exclusives' og 'variants' i nettbutikken sin.

Her er en link: http://store.privateerpress.com/exclusives.aspx

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Sat Oct 24, 2015 5:21 pm
by Grendel
Hei alle sammen!

Da er det på tide å rulle opp ermene og drøfte/tenke høyt over fluffen i Devastation.

Jeg har selv bare lest sånn ca. halvparten, så jeg kan ikke uttale meg særlig bombastisk eller dyptgående normativt - men jeg sliter noe med motivasjonen til å fullføre lesestykket.

Undring:
- Er det verdt å lese hele greia? Eventuelt hvorfor/hvorfor ikke?
- Er denne fluffen (Devastation) noe bedre enn foregående fluff?
- Skjer det noe som beveger, eller - Gud forby - endrer status quo?

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Wed Nov 04, 2015 11:30 am
by Kaptajn Congoboy
Skavvi se. Det er jo bare oss to som krangler her, så det er vel opp til meg.

Spoilers to come!


















Ting som skjer for:

Trollbloods!

De får grundig bank av nær sagt alle unntatt Skorne og Legion. By/festningen de har skramlet sammen i Bloodstone Marshes får gjennomgå. Absolutt alle warlocksene ser nå ut til å være samlet på et sted. Doomshaper gjør en eller annen avtale med alle Circles omnipotents etter slaget. Madrak har mistet øksa si og er således fri til fra å bliThe World Ender.

Legion!

Legion er nesten ikke med i boka. Noe foreshadowing men jeg er litt usikker på hva det handler om - det an virke som om de andre dragenes deal med Krueger har gjort at de nå er i stand til å spore Everblight (som er dårlig nytt for Legion). De får (så langt) ikke tak i Athancen, den er på vei hjem til Cygnar med elvebåt. De finner restene av Terminus etter at han fikk juling sist.

Skorne!

Skorne er ogsåknapt nok med i boka, men kosmologien deres får en ganske kraftig reveal: The Void er (som mange har mistenkt) Urcaen, Skornes sjeler når de ikke blir exalted ender rett opp i magan på The Devourer Wurm. Og så spiser Wurmen Mordikaar. Ups. Zaal døde i No Quarter og ble Exalted off-screen, som kanskje var greit nok.

Circle!

Wurmwood klarer endelig å få fatt i Rathrok fra Madrak, så nå er den i henda på Kromac og Wurmwoods prosjekt med å myrde hele verden er kommet et skritt videre. In similar news kalrer Wurmwoodå få The Wurm til Caen ved hjelp av Rathrok og Mordikaars Void Gate, noe som jo ikke har skjedd siden Menoth gikk på Caen. Omnipotentsene og Doomshaper klarer å lukke portalen (etter at Wurmen har spist en hel del troll, farrow og gatormen) og det ser ut som om Circle nå er involvert i en treveis intern konflikt: Omnipotents mot Krueger og dragene og Wurmwood, som ikke oppfører seg.

Minions!
Barnabas blir en gud. Eller noe liknende. Carver har muligens et problem siden han drepte ham før apoteosen. Det er gått med en hel del Farrow og Gatormen i dette prosjektet.

Verden!
Wurmen er kommet til Caen for første gang på hundretusener av år. Det er bad news for verden, siden den nå åpenbart aktivt prøver å skvise seg inn i Caen for å ete opp alt. Jeg tviler på at det kommer til å skje medmindre Mk3 er steinalder-Warmachine.
The Void er Urcaen. Medmindre Mordikaar klarer å karre seg tilbake til Caen etter å ha tatt en tur gjennom Wurmens fordøyelsessystem får de forsåvidt ikke vite det, men det betyr jo at Skorne ikke er et unntak fra sjelesirkuset alle andre deltar i, og at de derfor sannsynligvis har en skapergud.

Det er litt mer fokus på snakking enn kamp i denne boka, og både Legion og Skorne er helt på sidelinjen for å få mer tid til de andre. "Warlock kaster kjent spell" skriving ser ut til å være et forbigått stadie. Ellers mye av det samme selv om den nye Staff Writeren skriver mer levende enn Seacat.
Status Quo er det ikke, ihvertfall. Wurmen og Rahtrok er en big deal begge to, det rakner enda mer for Circle og Wurmen spiste Mordikaar. Hva det betyr er et åpent spørsmål.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Tue Nov 10, 2015 7:26 pm
by Grendel
Kaptajn Congoboy wrote:Skavvi se. Det er jo bare oss to som krangler her, så det er vel opp til meg.

Awww, you honour me you gentleman'ish african captain!

Bra oppsummering av fluffen i boka! *highfive cap*!

Ellers er det vel da bare å håpe at den nye skribenten fortsetter den positive kurven til neste utgivelse.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Tue Nov 10, 2015 9:39 pm
by Dagowit
Kaptajn Congoboy wrote:Det er litt mer fokus på snakking enn kamp i denne boka, og både Legion og Skorne er helt på sidelinjen for å få mer tid til de andre. "Warlock kaster kjent spell" skriving ser ut til å være et forbigått stadie. Ellers mye av det samme selv om den nye Staff Writeren skriver mer levende enn Seacat.
Helt enig. Denne gang lykkedes det mig faktisk at læse store dele af fluffet. Historien er fyldt med klicheer og er ikke ligefrem verdenslitteratur, men det er bestemt et skridt i den rigtige retning!

Spoilers! Below!











Det er interessant hvad der sker med Mordikaar. Dukker han op i en episk udgave, eller bliver han en Circle-Warlock (Devourer worshipper) engang i fremtiden? Er han evt. bare forsvundet, eller den første 'major character' som skrives ud af historien?

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Wed Nov 11, 2015 9:59 am
by Kaptajn Congoboy
Ja, de nevnte på L&L at han nye kommer til å ta over all skrivinga på sikt, mens Doug skal jobbe med bakgrunn, lange linjer, og som continuity manager. Det siste er en artig job description :D

Argh fuck it dette er jo en spoilertråd uansett. Grendel, kan du putte en tag på den i subject?

...spoilers below...












Dagowit wrote:Det er interessant hvad der sker med Mordikaar. Dukker han op i en episk udgave, eller bliver han en Circle-Warlock (Devourer worshipper) engang i fremtiden? Er han evt. bare forsvundet, eller den første 'major character' som skrives ud af historien?
Det er vel Epic Mordikaar tid snart tenker jeg. Han skal være ganske drastisk endret for å bli en Circle-fyr siden hans generelle Shtick - manipulering av Void Spirits/Banes/sjelehenting er motsatsen til hvordan Circles magi opererer. Men det er vel det Krueger driver med for tiden også...

Ellers hadde det jo vært artig om han bare forsvinner i Urcaen. Sluuurrrp! Nå har han krabbet seg ut av The Void tidligere så om noen Skornekarakter klarer det (igjen) så er det vel ham. Det blir også morro å se hva i all verden Circle gjør i bøkene fremover. Krueger har gått helt rogue, Wurmwood kjører sitt eget løp, Kromac gidder ikke å ta ordre mer men vil ses på som en likeverdig, og Omnipotent-gjengen sitter midt oppe i hele suppa. Kanskje Good Guy (øh) Morvanha får ben å gå på i neste bok? Og hvordan passer Baldurs litt sære eksistens inn i denne historien?

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Wed Nov 11, 2015 10:21 am
by Templar
Veldig mangefult for legion i denne boken, men med tanke på alle tråder som skulle knytes i løpet av denne boken er det helt ok.

Spennde og se hva som skjer med denne drage gruppen og legion nå.

Men for en mangel på gargantuans i fluff delen, det eneste vi får se er mountain king og glacier queen, ingen blightbringers, hydra eller stormraptor? Boooo.

Re: Grendels filosofiske hjørne

Posted: Wed Nov 11, 2015 11:06 am
by Dagowit
Templar wrote:Men for en mangel på gargantuans i fluff delen, det eneste vi får se er mountain king og glacier queen, ingen blightbringers, hydra eller stormraptor? Boooo.
Det er et skridt i realismens retning. PP har indset at Gargantuans aldrig bliver et sidestykke til Colossals, og har besluttet at de skal have lige så lidt plads i fluffet som på spillebordet :mrgreen:

Alternativt er det på tide at PP udgiver færre nye modeller pr. bog. På den måde kan historien rent faktisk indkorporere nye releases. Hvis du følte at det var tyndt med Garguantuans i Devastation, så er jeg lige så skuffet over, at den eneste nye Retribution-model der blev nævnt i fluffet til Reckoning var Thyron (der foregår så mange interessante ting i Ios at det i forvejen var tyndt at spise læserne af med én side om nogle tropper der marcherer).

Jeg vil hellere have to modeller der er godt designet og øjeblikkeligt kommer på bordet (Bloodweaver Night Witch) end fire hvoraf jeg skal tænke længe over, hvordan i alverden halvdelen (Storm Raptor, Mist Riders) skal få plads i en liste som andet end kuriositeter (og jeg føler ellers at jeg generelt er villig til at eksperimentere med utraditionelle modeller).

Re: Grendels filosofiske hjørne (fluff spoilers kan forekomm

Posted: Sun Nov 15, 2015 11:46 pm
by SevenSins
Så da var den fluffen ferdiglest!

Enig med resten i at den mindre gamey approachen er bedre ja, og non en gang bygges det opp mot noe stort.... Så.... Kronac har ny øks og litt mer selvkontroll, Barnabas ascendant (det mest spennende imo) og.... Tja... Noe mer? Circle splittes tydeligvis opp?

Trodde egentlig de skulle spunnet mer videre på dragene og skorne invasjonen av alveland, men men.
Mordikaar burde jo strengt tatt være dau, men blir ikke overasket om han dukker opp i en ny utgave med enda finere lampe

Re: Grendels filosofiske hjørne (fluff spoilers kan forekomm

Posted: Mon Nov 16, 2015 9:51 am
by Dagowit
SevenSins wrote:Enig med resten i at den mindre gamey approachen er bedre ja, og non en gang bygges det opp mot noe stort.... Så.... Kronac har ny øks og litt mer selvkontroll, Barnabas ascendant (det mest spennende imo) og.... Tja... Noe mer? Circle splittes tydeligvis opp?
Så vidt jeg husker er det første gang Minions får en signifikant plads i fluffet, så det er bestemt interessant at både Barnabas og Carver får centrale roller.

Circle har længe været splittet i Circle Orboros (som ønsker at have kontrol med the Devourer Wyrm) og deciderede Devourer-Worshippers. Det er bare kun Tharn (herunder Kromac), Wurmwood (og kød-dukken Cassius), og Krueger der tidligere er blevet beskrevet som aktive Devourer-tilbedere. Spørgsmålet er, hvad der er sket med Baldur (som tydeligvis skylder the Wyrm et eller andet efter at være genoplivet), og om de politiske konsekvenser yderligere splitter Circle Orboros.

Pointen er, at bortset fra at Circle-ledelsen burde blive endnu mere paranoide over deres magtgrundlag, så er det ikke sikkert at det reelt ændrer ret meget ved deres sturktur, så om de reelt er ved at blive "splittet" (i støre grad end de allerede var) er et godt spørgsmål.
Jeg finder det ekstremt interessant at Mohsar og Doomshaper bliver tvunget til at samarbejde. Får vi pletvise alliancer imellem Circle og Trollbloods igen (ligesom før Circle besluttede sig for at forsøge at snigmyrde Trollbloods-lederne)?